2026-08-31 17:17:08

　　中評社╱題：“從防禦回應到議題主導：新時期對台話語韌性的國際建構”　作者：宮高傑（成都），四川農業大學馬克思主義學院講師＼碩士生導師、西南大學台灣研究中心研究員；何思妤（成都），通訊作者、四川農業大學馬克思主義學院院長＼教授＼博士生導師

　　【摘要】台灣問題業已成為國際輿論焦點話題，對台話語權的強弱直接關係到國家統一進程與國家形象塑造。當前，美歐等國際社會以“民主防線”敘事不斷推動台灣問題地緣政治化和意識形態化，而民進黨當局屢屢以“被威脅”的政治敘事謀求其“合法化”和“國際存在”，外部話語體系主導、國際輿論不對稱等構成了大陸對台話語建構的主要風險。面對多極話語塑造與新型算法驅動的國際輿論形勢，未來需通過建立統一的對台話語國際傳播機制，推動多主體協同的對台話語外宣格局。以創新跨文化敘事來增強國際社會對中國大陸對台政策的理解與共鳴。也需充分發揮智庫與學術的支撐作用，持續輸出中國大陸視角下的台灣研究成果，實現對台話語從防禦回應向議題主導的轉變，在國際輿論場確立對台敘事優勢，為國家統一提供堅實的話語支撐。

　　一、國際社會與台灣當局在對台話語敘事上的建構差異

　　對台話語韌性的國際建構實質，是多方行為主體圍繞台灣問題進行的政治敘事爭奪與認知塑造。各方對台話語訴求的差異，直接決定了國際輿論格局的複雜性與對抗性。從國際政治結構層面看，當前對台話語場域主要由三類主體力量構成。一是美歐等西方國家的話語訴求在於藉台灣議題維持對華戰略牽制，這是國際社會中對台話語塑造最強烈，也是對中國大陸在對台話語建構中影響最大的外部結構性力量。二是民進黨當局企圖通過話語操弄實現所謂的“政治合法化”與“國際化”，從內部對大陸的對台話語韌性建構造成解構風險。三是台海周邊地區和國家在對台話語功能上的“模糊平衡”。多主體話語目標的差異與互動，構成當下對台輿論競爭的主要角力場。

　　（一）美歐等對台話語凸顯地緣政治化與意識形態化雙重邏輯

　　美歐等將台灣視為印太戰略的重要支點，其對台話語以“民主防線”“夥伴關係”與“安全保障”等為核心敘事。在2025年美國國家安全戰略報告中，美國再度渲染台灣議題，屢屢強調台灣作為“第一島鏈”核心的安全與戰略敘事，不斷強化其在台海的地緣政治存在。①並通過媒體報道、國會表決、學術研究與智庫報告等多維途徑塑造台灣為“民主燈塔”的“國際形象”。但其最終目的並非真正支持台灣的“國際地位”，而是通過話語操弄來實現美歐等國的多重戰略目標。

　　一方面，從政治上將台灣議題與中美戰略競爭相掛鉤，製造所謂的“民主與專制對立”的國際話語對比態勢，藉助台灣議題擠壓中國大陸的話語空間、貶低中國大陸的國際形象。歐盟則通過制定“清晰、可信”的對台政策來強化其在涉台事務上的話語體系，藉助這一話語邏輯來獲取國際社會的支持，換取民進黨當局的政治正反饋，進而掌控對台話語權力，並塑造台灣“親歐”替代“反華”的話語敘事，進一步增強其對台話語韌性。②另一方面，美歐等從戰略上將台灣問題作為牽制中國大陸的戰略籌碼，為其在印太地區，尤其是圍繞著中國大陸東南沿海地區的軍事與政治佈局提供所謂的“合法性”支撐。伴隨著特朗普在全球安全的戰略收縮，美國在涉台話語權的爭奪中逐漸走向邊緣化，因而其不斷製造衝突性的對台話語敘事，凸顯了其在台海地區日益加劇的地緣政治焦慮，導致圍繞台灣問題的話語塑造始終在區域地緣政治背景下被不斷解讀和重構。③最後，美歐等西方國家尋求對台灣問題的制度性介入，藉助國際組織與多邊機制等平臺，為台灣當局創造“灰色參與”的政治和“國際空間”，不斷模糊與侵蝕一個中國原則的國際認知邊界和政治邊界。綜合以上來看，美歐等西方國家在對台話語中呈現出強政治性、虛道義性和高滲透性的多維特徵。

　　（二）台灣當局以“身份政治化”“存在合法化”等語義塑造涉台話語

　　民進黨當局在涉台“國際場域”中的話語策略主要圍繞“被威脅－需援助”的敘事邏輯展開，企圖通過構建台灣為所謂的“脆弱民主政體”“受壓迫政治行為體”等政治標簽，以爭取國際輿論的情感共鳴和道義支持。具體而言，民進黨當局在多個“國際場合”通過以危機塑合法的手段，將大陸統一敘事的對台話語視為“威脅”，並將大陸定義為對台灣造成威脅的主體，實現對大陸的威脅感知塑造；在區域安全議題上，主動將台灣嵌入美歐等西方國家的“印太戰略”防線敘事邏輯中，並主動向美歐等國提供所謂的“一切便利措施”藉以換取西方國家的戰略庇護；④在傳播策略上，民進黨當局運用多語種國際社交媒體、“跨國意見領袖”等與國際媒體合作，構建所謂的“去政治化外衣下的政治傳播”體系。其真實意圖十分明顯，就是要以話語作為武器，來實現所謂的“國際身份”的準固化，意圖使台灣問題從中國內政中“剝離”出來，並轉化為所謂的“國際共識性問題”，企圖在心理層面弱化國際社會對一個中國原則的認知和接受程度。

　　（三）台海周邊國家與國際組織塑造對台話語的“模糊平衡”

　　除美歐等大國外，部分印太國家在面對中美戰略競爭時，傾向於在對台話語上採取“模糊平衡”立場，即既不支持台灣當局的政治訴求，但也藉涉台議題與中國大陸進行政治議價。這種不直接表明對台灣歸屬的立場，而衹藉台灣問題來炒作政治議題的行為，變相地為民進黨當局爭取所謂的“國際話語空間”創造了機會，嚴重蠶食了一個中國原則。近日以來，日本首相高市早苗再度炒作“台海有事就是日本有事”的“高政治”話語，藉以強化日本在台海的安全角色，尋求與中國大陸進行政治博弈的籌碼。印度則是將涉台立場和對華戰略掛鉤，將台灣問題與中印邊境爭端互構，企圖藉台灣問題迫使中國大陸在中印邊境爭端上對印度讓步。以捷克、立陶宛等為代表的中東歐部分國家則以“民主價值共同陣線”為藉口，藉助歐盟在其政治體系的多層次、分散化特徵，在不同治理層級不斷強化對台互動，在多個結構體系上增強對台話語能力。⑤此外，歐盟等國際組織也通過將一個中國原則進行功能性分裂實現其模糊性對台話語的建構，歐盟在政治上承認一個中國原則，但在經濟等其他務實性領域則保持與台灣當局的密切關係，企圖通過對一個中國原則進行功能切割來建構其對台話語。⑥

　　多層次的話語博弈模式使涉台議題的國際傳播與互動格局呈現出碎片化與競爭化特徵。各方對台話語訴求的差異並非孤立存在，而是在國際傳播、區域安全與政治認知三維空間中相互作用。中國大陸尋求對台話語的權威性與事實化，美國追求對台話語的戰略主導，歐盟等其他國家和區域組織則在台灣議題上採取利益制衡進行戰略議價，台灣當局則追求台灣議題的“政治存在”與“國際空間”。多方行為體由此形成了複雜話語網絡空間體系，這一系列的結構性因素正推動台灣問題在話語塑造上由中國內政、主權議題向敘事議題轉化，給大陸解決台灣問題帶來了極大阻礙。對大陸而言，準確識別並解析各方訴求，不僅是提升對台話語權的前提，更是制定差異化傳播策略、構建對台國際認知統一性和同一性的關鍵。在明晰國際社會的對台話語邏輯差異後，將更有助於大陸實現對台話語國際建構從防禦性反駁向議題引領的戰略轉變。


　　二、對台話語韌性國際建構的環境變量與風險識別

　　當下的對台話語國際環境呈現出多極塑造、算法驅動與認知撕裂等多維互動格局，其結構複雜度與動態性前所未有。對台話語的建構既受全球政治格局變化的制約，又深受國際傳播技術演進與社會認知演化的影響。若要有效實現大陸對台話語權的國際建構，必須從國際結構、傳播技術與大眾社會心理環境等維度進行系統塑造，識別其中的機遇與限束。當前兩岸關係進入高敏感與高博弈階段，對台話語之爭某種程度上已外溢到國際社會政治競爭、國際認知與輿論塑造等領域。提升大陸對台話語權的國際建構，首要前提在於系統識別現有話語風險，即認清外部操控與話語傳播格局的交互作用關係。這些風險不僅關乎話語內容的被動性與回應性問題，也導致大陸在國際話語體系中的對台敘事陷入防禦性表達的不利境地。

　　（一）外部結構性風險直接塑造對台話語的國際主流輿論

　　從國際結構環境來看，台灣問題已被深度嵌入中美戰略競爭的核心議程之中。美國藉助“印太戰略”“全球民主峰會”等平臺，將台灣塑造為“民主陣營的前哨”“亞洲民主的燈塔”，並通過聯合歐、日等盟友共同營造“台海緊張”局勢的國際敘事氛圍。這種結構性敘事權力與環境，導致國際社會在對台議題上的關注重心由法律屬性轉向政治表達，使台灣問題不斷被泛安全化、泛政治化甚至泛情緒化。美國正極力在國際社會構建對台話語的權威敘事框架，通過闡明台灣問題對美國的重要性，在國際社會激發台灣問題的緊迫感，引發各國的高度關注，塑造對台灣問題的錯誤認知。⑦同時，國際社會在對台議題上普遍存在信息不對稱與認知惰性等特徵，對一個中國原則的歷史根源、國際法理依據及聯合國決議的理解偏差或故意扭曲釋義，使得民進黨當局有機可乘，持續推動台灣問題“國際化”的“灰色話語滲透”。在美歐等西方國家主導的國際話語體系中，台灣議題長期被嵌入“民主與威權”“人權與主權”等二元對立的敘事框架之中。這種外部話語架構具有強制性與擴散性，不僅在國際政治語境中邊緣化中國大陸立場，還通過社交媒體等渠道形成話語再生產機制，持續削弱中國大陸在台灣問題上的話語塑造能力。由此，中國大陸在該話語結構環境下的主要挑戰在於，如何在降低美歐等西方國際社會對台話語敘事國際能見度的同時，重塑和鞏固自身對台話語的國際權威性與生成機制。

　　從制度與輿論生態環境來看，西方國際媒體與智庫的結構性偏向，構成了對中國大陸對台話語傳播的外部制度性障礙。當前，全球主要新聞源頭集中於美歐媒體集團，它們通過議題設置與輿論塑造等手段來主導涉台信息的流動方向，確保受眾接收的涉台信息是美歐等“親台”勢力想要他們接收的內容。同時，西方智庫在學術研究與對政府的政策諮詢中頻繁強化台海風險與“大陸威脅敘事”等泛安全話語，建構起對台學術話語與媒體涉台敘事互為支撐的話語格局。相較於西方媒體，中國大陸智庫與媒體的國際話語生產機制仍顯薄弱，一定程度上缺乏多語種、多平臺、多層級的對台話語國際傳播與整合能力。這種制度性環境的不平衡和西方媒體在主觀對台話語的潛在偏向，使得中國大陸在對台話語的國際輿論競爭中往往處於“事實如此，但話語缺席”的不利境地。

　　（二）話語傳播技術與模式削弱大陸對台話語韌性的國際建構

　　從話語傳播技術環境來看，對台話語競爭正經歷由傳統媒體主導向數字化、算法化傳播的轉型。社交媒體、短視頻平臺及AI內容生成技術重塑了涉台議題的輿論生產機制，使國際涉台輿論場呈現低門檻、高擴散、強情緒的負面化特徵。民進黨當局與西方媒體通過算法優化、關鍵詞投放與敘事包裝等手段，使涉台話語獲得超額傳播效應，誤導性塑造國際社會對台灣問題的認知格局。尤其在推特與YouTube等新媒體平臺上，民進黨當局的“數字外交團隊”已形成專業化運作體系，以多語種、影像化、對象分層化等方式進行台灣議題的虛假敘事塑造，製造“台灣得到國際廣泛支持”的輿論幻象。相較之下，大陸在國際社交平臺上的傳播體系起步較晚，對於算法技術、國際外宣策略運用等層面的情感化表達較為匱乏。此外，算法偏向與平臺規則的不透明性，使得大陸官方媒體對台敘事往往被標簽化、邊緣化甚至“汙名化”，削弱了大陸對台話語信息的傳播力與情感滲透力。這一環境的根本挑戰在於如何實現對國際新媒體生態的認知重構，如何通過內容創新與技術賦能，提升大陸對台話語的國際可視度。

　　同時，當前傳播平臺與算法方式擠壓了大陸對台話語的國際空間。如今，國際信息生態已進入平臺算法主導時代，西方社交媒體平臺，諸如推特、Facebook、YouTube、Instagram等國際主流新媒體平臺掌握了大部分國際話語流量入口，而民進黨當局與“台獨”勢力長期在這些平臺上“深耕細作”。相較之下，大陸的官方及民間媒體在這些平臺的話語空間狹小，大陸對台話語在國際空間中的轉化率、普及率偏低。而AI生成內容與深偽（Deepfake）技術的出現，則進一步增加了虛假敘事與輿情操控的風險，使得大陸對台敘事更容易被技術性誤導或算法邊緣化，導致在國際主流媒體上的對台話語敘事力不強，難以引發國際社會的正面關注和認知。

　　（三）對台話語心理認知結構存在表層共情與深層隔閡的二元對立

　　從社會心理環境結構來看，國際社會對台灣議題的情感認知正呈現出表層共情但深層隔閡的二元對立狀態。西方民眾在長期的信息繭房環境束縛下，往往將台灣議題簡化為所謂的“台灣民主對抗大陸威權”的情感敘事，而缺乏對中華民族歷史邏輯、民族情感與統一願景的真實理解。有學者對情感因素介入兩岸話語的過程進行了系統研究，認為情感敘事極易引發潛在的兩岸衝突，因為實力弱小的一方會利用對方的強勢來打造威脅敘事，同時疊加不明朗的前景預期，衝突極易發生。⑧這導致國際社會在情感上更易接受“台灣受威脅”的論調。同時，台灣民眾在長期孤立的政治社會化環境影響下，逐漸形成封閉式認知和“心理脫中”的結構，對大陸話語議題缺乏正常的接收通道。這種心理環境的分化，使大陸對台敘事在受眾層面面臨著雙重障礙，一方面，國際社會缺乏深入理解兩岸統一敘事的文化語境，導致國際輿論偏向“台灣的民主受到威脅”敘事格局；而另一方面，台灣民眾的認知壁壘又使得兩岸話語溝通陷入了結構性困境之中。

　　島內民眾的政治認同與對待兩岸關係的態度，間接弱化了大陸對台話語敘事的韌性建構。台灣社會內部的政治分化與代際差異，使得其對大陸對台話語的接受度顯著下降。民進黨當局通過教育、媒體與社交敘事構建“心理脫中”結構，使得大陸的正當性話語在台灣受眾中被標簽化、情緒化。加之民進黨當局的“反滲透法”“國安五法”等限制性法律措施的出臺，進一步加劇了島內民眾對於大陸對台話語宣傳的恐慌和忌憚，導致大陸在對台話語上被限束於單向政治宣示層面，難以打開島內的話語宣傳渠道，更難以實現兩岸的政治認同和心靈相通。


　　三、對台話語韌性國際建構的路徑機制

　　在對台話語競爭日趨激烈的背景下，單純依靠官方媒體的“反應式”回應與政策宣介，已難以有效塑造正面積極的對台國際認知格局。提升大陸對台話語韌性的國際建構能力，必須從機制層面實現系統性重構，形成以戰略統籌、多元表達、平臺支撐與社會參與為核心的綜合性話語敘事體系。這一機制的建構，應立足國家總體戰略佈局，兼顧國際傳播規律與台灣社會民眾政治心理特徵，建構由頂層設計、分層傳播、動態反饋、長效運行構成的多維度、整體性對台話語機制。

　　（一）強化對台話語韌性國際建構的戰略統籌與統一傳播機制

　　將對台話語權的國際建構納入國家總體外交戰略與意識形態安全體系，建立由中央統籌、部門協同、區域聯動的高層協調機制。通過整合涉台工作、外宣機構與智庫資源，形成統一規劃、統一議題、統一口徑的對台話語傳播格局。在此基礎上，建立對台話語的戰略議題庫與語義數據庫，圍繞一個中國原則、和平統一、民族復興等主題，系統梳理可進行國際化表達的話語敘事框架，實現在政治、文化等領域的軟、硬傳播相結合的議題設置途徑。⑨同時，設立國際輿情監測與風險預警機構，對涉台議題的輿論動態進行實時監測，提升戰略反應與議題掌控能力，從而實現涉台議題從被動應答向主動塑造的根本轉變。

　　（二）完善多層次對台話語生產與傳播機制

　　推動話語生產主體從單一的官方機構向多元複合主體轉變，構建包括政府、智庫、媒體、高校及社會組織在內的多層次對台話語共同體。在內容生產上，應注重政治邏輯與國際語言的雙重適配，強化對台話語外部表達的故事化、情境化與價值昇華，在堅持一個中國原則基本立場的前提下，以跨文化敘事方式將台灣問題的中國立場轉譯為國際社會能夠聽得懂、易接受的國際語言。在傳播策略上，充分利用國際主流媒體平臺與新興社交媒體，建設多語種的涉台話語對外傳播行動主體，推動官媒主導、社媒協同的多元化傳播格局。這其中，尤其應加強對AI傳播技術、數字外交手段的強化運用，構建具有國際影響力的對台話語智能傳播體系，方便國際社會查詢和理解涉台相關信息，實現傳播鏈條的自動化與精準化。在輿論塑造上，及時對涉台話語中的錯誤認知進行糾偏。⑩話語糾偏的實質是通過精準識別認知偏差、優化事實呈現方式、增強議題透明度與論證可信度，從而引導國際受眾對複雜議題形成更基於事實的認知。當前，涉台話語的國際輿論呈現多源信息並存、錯誤敘事攪動、話語敘事預設等風險挑戰。各國媒體、智庫、政界在對台灣的歷史知識儲備、地緣利益認知等方面均存在差異，從而導致國際社會對台信息偏差和認知偏移。對此，需從認知根源上建立事實核查和澄清機制，從根本認知上對國際社會涉台錯誤認知進行糾偏，同時對認知主體在台灣問題上的偏差性認知動機進行審視，從根源上實現對台話語的認知糾偏和重塑。

　　（三）建立對台話語的跨文化闡釋與認同機制

　　在對台話語體系中，真正具有影響力的傳播不在於信息數量的多少，而在於能否引發兩岸乃至國際社會民眾的價值共鳴。因此，以跨文化視角重構對台話語邏輯，不斷完善對台敘事機制，強化文化、社會與人文維度的表達。具體而言，可通過涉台影視作品、網絡文化產品、國際學術合作等軟傳播機制，強化兩岸同宗同源的共同文化情感認同。同時，需針對不同受眾群體設計差異化敘事模式。對於國際社會的民眾而言，可將台灣議題與地區穩定、合作共贏的現實價值相關聯，實現理性說服、情感滲透與價值共鳴。同時，應強調國家統一的歷史合理性與國際合法性，宣示大陸方面對台灣問題解決、國家統一的堅定立場。對島內社會民眾，則可從民生視角出發，通過突出兩岸民生共利、文化同宗同源與共同發展，來不斷吸引台灣社會民眾對大陸對台政策認知與認同、對兩岸和平統一的理解與支持。

　　（四）構建對台話語的智庫支撐與學術外宣機制

　　智庫與學術機構是對台話語韌性國際建構的思想武器，應發揮其在議題研究、概念設置與政策傳播中的關鍵作用。建立涉台議題的國際研究聯盟，整合國內外研究力量，形成多語種、跨領域、跨機構的學術網絡，主動向國際學術界展示和輸出中國大陸視角的台灣研究成果和話語表達。同時，推動中國大陸高端智庫與國際智庫的常態化交流，通過開展國際會議、政策對話與聯合研究等形式，拓展大陸對台話語在國際學術圈的議程設置能力與影響力，擊破民進黨當局等“台獨”勢力的台灣問題“國際化”、台灣是“民主政權”等虛假敘事。通過學術化的研究與概念化的闡釋，提升對台話語的知識權威性與政策影響力，促使台灣研究的學理表達成為對台話語機制建構的重要路徑。

　　建構對台話語韌性的關鍵，在於實現戰略系統化、表達國際化、傳播多元化與認同社會化，以制度化思維將大陸在台灣問題上的政治立場、傳播邏輯與國際心理有機融合，使大陸在複雜多變的國際輿論場中，逐步實現對台話語從被動回應敘事到涉台議題主導的戰略性提升，為國家統一與對台話語的國際傳播提供堅實支撐。此外，針對大陸的國際話語人才能見度不高，跨文化表達、政策國際傳播能力亟待強化的問題，需加大外宣資源整合與創新、明確主攻方向，否則易造成對台話語策略的內耗與碎片化。未來還需從戰略上實現對台話語從應對式反駁向主動性塑造轉型，在實操上實現單向宣傳向語境傳播的轉化，進一步豐富和強化對台話語的傳播與韌性建構。

　　四、結語

　　對台話語韌性的國際建構，歸根結底是對國際傳播生態的再嵌入過程，關鍵在於以系統思維整合政治、技術與心理等多重外部環境，實現對台話語建構從單一的信息傳播向意義生成的價值昇華。對台話語權的強弱事關國家完全統一進程與國際社會對台灣問題的正確認知圖景建構。儘管當前對台話語環境存在一定的結構性約束，但也蘊含戰略性機遇。約束在於國際政治結構對涉台話語敘事框架的固化與西方媒介算法傳播的偏向性，而機遇則在於AI傳播技術、國際社會對涉台議題的關注度上升所釋放出的大陸對台話語釋義途徑和空間增大。未來若能利用數字外交、跨文化傳播與全球敘事創新手段，將兩岸和平統一、命運共同體等理念以國際社會可理解的語義表達出來，國際社會在這一複雜環境中必將實現對台話語的認知轉向。

　　基金項目：本文係2024年度教育部人文社會科學研究項目青年基金“歐洲干涉台灣問題的‘聯盟化’邏輯及應對機制研究”（24YJCGAT001）、2024年度四川農業大學馬克思主義學院優秀青年人才培育專項-青年項目“新時代黨解決台灣問題的總體方略融入高校思政課教學研究”和2025年度四川農業大學統戰理論研究課題“提升對台國際話語權的路徑研究”的階段性研究成果。

　　注釋：

　　①The White House, “National Security Strategy of the United States of America”, November 2025,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf.

　　②Zsuzsa Anna Ferenczy, “Taiwan in the European Discourse: Toward Political Consensus,” Institute for Security & Development Policy(ISDP), 2022, pp. 8-9.

　　③Santeri Mikkola, “Practical Geopolitical Reasoning in the Chinese ‘Taiwan Issue’Discourses: A Critical Appraisal,” Master’s thesis in Geography Human Geography, 2024, pp. 50-51.

　　④Saiful Mustakim Ismail, Noraini Zulkifli, Mohammad Ikhram Mohammad Ridzuan, “The United States (US)-Taiwan strategic partnership,” Asian Journal of Law and Governance, Vol. 3, No. 2, 2021, pp. 21-33.

　　⑤Frédéric Krumbein, “Leaving the dragon’s shadow–Normative Power Europe and the emergence of a Taiwan policy in the EU?,” Journal of European Integration, Vol. 46, No. 2, 2024, pp. 171-190.

　　⑥Giulia Tercovich, Hugo Meijer, “The EU’s strategic autonomy in foreign policy: European responses to American and Chinese influence over the arms embargo on China and Taiwan,” Journal of European Integration, Vol. 47, No. 6, 2025, pp. 965-985.

　　⑦Jude Blanchette, Ryan Hass, Lily McElwee, “Building International Support for Taiwan,” Center for Strategic and International Studies (CSIS), 2024, pp. 1-6.

　　⑧Scott L. Kastner, “International relations theory and the relationship across the Taiwan Strait,” International Journal of Taiwan Studies, Vol. 1, No. 1, 2018, pp. 161-183.

　　⑨林麗芳：《黨性與人民性相統一：大陸主流媒體對台傳播的政治自覺》，《閩台關係研究》，2023年第4期，第104頁。

　　⑩趙金文：《試論當前大陸對台和平統一話語權的塑造》，《台灣研究》，2021年第5期，第70頁。

　　（全文刊載於《中國評論》月刊2026年6月號，總第342期，P79-85）