2026-07-17 14:31:44

　　中評社北京7月17日電／近期，奢侈品品牌路易威登(LV)訴茉莉奶白商標侵權案一審宣判，後者被判賠1030萬元。訴侵權的核心理由，是LV認為茉莉奶白的商標與己方注册的四葉花圖案高度相似。

　　消息一出，引發不少熱議。有網友指出，LV四葉花圖案存在至今100多年，但與之高度相似的中國傳統柿蒂紋、寶相花紋已有千年歷史。這中間的侵權與知識產權保護，到底該如何界定？

法理邏輯　侵權成立

　　從法理上看，法院一審認定侵權成立有其內在邏輯。

　　華中科技大學法學院副院長熊琦介紹，我國商標法遵循先申請、重使用、看顯著性的客觀標准。本案中，LV四葉花雖在視覺上與寶相花、柿蒂紋有關聯，但經藝術化再創作後，與品牌視覺體系深度綁定，又經持續使用和宣傳，獲得了公認的顯著性，多年前其在中國依法注册為有效商標，并被認定為馳名商標。就好比“蘋果”本是水果，耐克標志也只是“對勾”，但經相關公司長期商業使用後，極具辨識度。

　　專家表示，從這個角度看，茉莉奶白將涉案圖案用於店鋪招牌、產品包裝等商業場景，屬於典型的“商標性使用”。由於其商標未獲確權，按商標法“注册在先”原則，本次判決有明確法律依據。而且，商家明知有關圖形商標申請多次被國家知識產權局駁回，仍大規模使用，存在主觀故意。

　　有人問，LV注册的是箱包商標，奶茶品牌為啥不能用？

　　這是因為，依據我國商標法關於馳名商標的特別保護條款，即便分屬不同商品類別，只要構成對馳名商標的複制、摹仿且足以誤導公衆，就可能構成侵權。LV已在餐飲等領域進行過商標布局，在餐飲類商標上有權利依據。綜合這些條件，法院判定侵權成立。

　　值得注意的是，今年修訂公布的新商標法專門取消“在中國注册的馳名商標”這一保護要件。這意味著在知識產權保護上，中國對外企與中企更加平等，不再因注册地不同區別對待。

　　熊琦提醒，商標法并未禁止日常裝飾性、文化性、創作性行為。比如，中國聯通把中國結注册成商標，但不會起訴老百姓過年掛中國結。LV注册四葉花商標，原則上也不妨礙人們在藝術創作、設計、文化傳播中使用寶相花、柿蒂紋。

　　不過，關於賠償數額是否過高，存在商榷空間。熊琦認為，茶飲品牌的業績還取決於產品口味、定價策略等多種因素，如何從總利潤中合理剝離商標本身的貢獻度，仍有討論餘地。

頻被借鑒　情理難平

　　法律上成立，是否意味著情理上無懈可擊？當中國傳統紋樣被外國品牌改造注册後成為“中企禁區”，這在情理上可能很難讓人接受。

　　故宮博物院古建部正高級工程師陳彤介紹，LV包袋上的整體組合圖案，創意源頭可追溯至現藏日本正倉院、唐玄宗贈予聖武天皇的唐代紫檀琵琶。有人說LV參考的是日本“和樣”圖案，但此類圖案本就可追溯至正倉院琵琶。

　　陳彤介紹，以十字軸為骨架的對稱花紋并非中國所獨有，大自然中的花草植物造型是各民族共同的紋樣設計靈感源泉，關鍵區別在於紋樣的歷史延續性——有的民族僅短暫使用某種紋樣，便任其消逝了，而中華民族將其不斷傳承演變，最終化為深植人心的經典紋樣。

　　作為中華傳統紋樣，柿蒂紋在漢唐就已盛行，一直流傳至今，為中國人民所喜聞樂見。歷經千年傳承，柿蒂紋廣泛應用於織錦、銅鏡、玉器、陶瓷、木罐、藻井乃至糕點上，是屬於中國人的美學基因和文化記憶。

　　事實上，除了LV，某國際珠寶品牌四葉草圖案、某國際箱包品牌雙C圖案、某國際美妝品牌Logo，均疑似分別源自中國傳統柿蒂紋、壽字紋、回字紋，而上述Logo圖形也都被品牌注册為商標。

　　據陳彤觀察，國外奢侈品牌偏愛借鑒中國更早、更高古的圖案，唐代、漢代乃至先秦紋樣藝術境界高，更具跨文化的審美普適性，就成了品牌搶注的“重災區”。若不及時建立防禦性保護機制，恐怕類似被動局面還會重演。

　　“如果唐玄宗看到LV標志，不知會作何感想？”陳彤說，國際品牌從他國文化中汲取靈感，本無可厚非，但不該回避對文化源頭的追溯。如果品牌在商業使用中不標明文化元素來源，那麼初次看到該圖案的外國人，恐怕很難意識到它背後承載的是哪國的傳統文化。久而久之，這些被大牌占用的文化元素，可能會悄然覆蓋原有的文化記憶，甚至成為外界認知的唯一版本。

　　也有分析認為，相較於企業完全獨創的商標，含有通用文化元素的商標，受法律保護強度與保護範圍都應有所限縮。商標雖受法律保護，但文化基因被“加封條”，仍應受到質詢。

活化利用　任重道遠

　　中國傳統紋樣跨越千年，數量浩繁、體系龐雜。以此案為鑒，該如何守好我們的文化家底？

　　受訪專家表示，從長遠來看，關鍵在於不能將傳統紋樣深藏在博物館，更在於讓其“活”起來、重煥生命力——

　　先要摸清家底，做經得起歷史檢驗的系統整理和複原。有全國人大代表建議創建國家特色民族紋樣基因數據庫，民間力量已著手推進相關工作。但要建成權威、系統的“中華傳統紋樣數據庫”，還需國家戰略層面持續投入，以及數代人接力耕耘。

　　對已進入公有領域的傳統紋樣，應依托國家文化大數據體系，建立數字化溯源檔案，明確其民族歸屬、地域出處與歷史流變，形成可供維權的文化基因圖譜；對企業再創作，要審慎界定保護強度與範圍，厘清商用確權的法律界限，避免過度保護擠壓公共文化空間，也防止保護不足削弱創新激勵；企業運用傳統元素時，也要在專業性上多下功夫，避免“拿來主義”引發爭議；傳統元素的運用貴在創造性轉化，而非複制性使用，品牌必須在傳統基礎上注入獨創性表達，通過長期使用讓符號與品牌深度綁定，使傳統紋樣獲得嶄新的顯著性。

　　這次事件也給我們提了個醒：企業需建立前置性知識產權戰略，變被動應訴為主動布局。比如，浙江大學將校徽提前注册全類商標、小米注册“大米”“紫米”等防禦性商標，都是“品牌未動、商標先行”的典型案例。

　　與其停留在“被搶”的不甘，不如拿出更多行動。在再創新、活化利用與確權上，我們還有不少功課待補。（來源：人民日報海外版）