|
| 彰化師範大學公共事務與公民教育學系副教授李其澤。（中評社 資料照） |
中評社台北5月21日電／美國總統特朗普在結束習特會後表示，不希望看到任何人“走向獨立”。彰化師範大學公共事務與公民教育學系副教授李其澤認為，這番坦率的表態雖未實質改變美國長期的對台政策，卻無疑給台灣社會帶來巨大震撼。它赤裸裸地將台海問題拉回冷酷的現實主義框架：國際政治中的大國支持，從來不是無條件的道德承諾，而是基於成本、利益、風險與戰略優先順序的精準計算。華府固然重視第一島鏈的戰略價值，但這並不意味著美國願意，為任何被其視為“冒進”的政治行動，去承擔無法預測的戰爭成本。
李其澤認為，最務實的道路是正視大國利益的流動、持續強化自我防衛、凝聚內部共識，並在適當時機重啟兩岸對話。唯有如此，台灣才能自信地告訴世界：我們不是衝突的引信，而是和平的守門人；我們追求的從來不是戰爭邊緣的台獨冒險，而是在自由、尊嚴與民主選擇的磐石之上，維護台海的長期和平與繁榮。
李其澤，德國柏林洪堡大學（Humboldt University）國際政治學博士，曾任“總統府國家安全會議”研究員、“教育部國際及兩岸教育司”秘書，現任彰化師範大學公共事務與公民教育學系副教授。
根據《中時新聞網》報導，李其澤指出，對台灣而言，這並非單純的“疑美論”攻防，而是必須正視的戰略現實。長期以來，部分輿論沉溺於“兩岸若開戰、美軍必出兵”的心理依賴；特朗普的功利型言論恰好敲響警鐘：外部支持固然是重要籌碼，卻永遠無法取代自身的防衛能力。華府固然重視第一島鏈的戰略價值，但這並不意味著美國願意為任何被其視為“冒進”的政治行動，去承擔無法預測的戰爭成本。
李其澤續指，面對這股壓力，賴清德在520執政二周年談話中提出論述，強調和平無價、戰爭沒有贏家，表明台灣絕非麻煩製造者，而是台海現狀的堅定維護者。賴呼籲北京正視中華民國存在的事實，在對等與尊嚴的原則下以對話取代對抗。其核心邏輯是將台灣形塑為負責任的民主共同體，以此爭取國際正當性。
李其澤提醒，當前爭議的核心，恰恰在於對“現狀”與台獨的定義權。賴清德日前主張“台灣是主權獨立國家，沒有台獨問題”，其立論基礎在於中華民國台灣已實質存在，民主制度高效運作，人民透過定期選舉展現集體意志，因此無須另行宣布獨立，這是一種“既成現狀論”。但在反對者與北京眼中，從民進黨1991年的“台獨黨綱到賴清德過去“務實台獨工作者”的自我定位，難免質疑當前說法只是將法理台獨包裝為“既成主權”的話術。
李其澤說道，更現實的困境是，儘管台灣有完善的民主體制與高度自主性，在聯合國體系與全球多數國家的外交承認架構中，仍受“一個中國”原則的強力制約。這種實力與承認之間的落差，使台灣政府每一句關於“主權”的表述，都同時牽動內部凝聚、外部溝通與戰略風險的三重效應。
李其澤建議，台灣處理兩岸與外交時，絕不能簡化為“冒進挑釁”或“委曲求全”的二選一。若過度將自身塑造為遏制中國的最前沿堡壘，北京便能順理成章地將其定性為“倚美謀獨”，提高被捲入強權衝突的風險；但若將所有風險皆歸咎於台灣自身，則又落入北京的敘事陷阱。
李其澤表示，台灣真正需要的是一種成熟且具備嚇阻力的“現狀維持”策略。第一，堅持和平的戰略論述，但和平絕不能建立在閹割自我聲量與主權噤聲之上；第二，全面深化國防改革、加速不對稱戰力部署、提升全民防衛韌性，讓“靠實力達到和平”成為具體國防能量，而非選舉口號；第三，積極與理念相近的民主國家深化合作，構築和平共同體，但巧妙地避免將自己表述為大國對抗的棋子，而應定位為全球供應鏈安全與區域穩定不可或缺的負責任節點。
李其澤補充，特朗普的現實主義言論雖然冰冷，卻是一劑讓台海局勢回歸理性的清涼劑，迫使台灣重新檢視戰略盲點。高度依賴外部保護確實面臨邊際效應遞減的風險；但若因此否定台灣的主體性，則是陷入另一種失敗主義。 |
