|
| 記者使用AI製圖 |
中評社首爾7月16日電（記者 崔銀珍）本月，韓國三家主要外交安全研究機構幾乎同時討論一個問題：在中美競爭加深、美國重塑同盟分工的背景下，韓國如何避免在大國之間被動承壓。三份報告概念各異，卻共同指向“安美經中”舊平衡難以延續後的新選擇。
這三份文本分別出自世宗研究所客座研究委員田奉根、國家安保戰略研究院研究委員崔龍煥，以及國立外交院助理教授潘吉周。田奉根關注韓國作為“夾縫國家”的地緣處境，崔龍煥強調實用外交與戰略自主，潘吉周則從“成本”與“互惠性”切入，衡量韓國對朝、對華和同盟政策的得失。三者的共同問題意識是：韓國既不能簡單脫離同盟，也難以繼續維持過去那種安全靠美國、經濟靠中國的慣性平衡。
田奉根的起點，是加拿大總理卡尼今年1月在達沃斯論壇上所說的一句話：“不坐在餐桌上，就會出現在菜單上。”他沒有採用學界慣用的“樞紐國家”（pivot state）概念，而是選擇“夾縫國家”。在他看來，“樞紐國家”強調當事國自主轉向的能力，“夾縫國家”則更能描述夾在大國競爭之間、選擇空間受到結構性擠壓的處境。
報告以芬蘭和美伊衝突中的海灣國家為例，說明夾在大國競爭之間的國家若誤判力量關係，往往會付出超出自身承受能力的代價。其教訓是，如果韓國無視地區強國力量關係的變化，拘泥於名分和意識形態外交，又因國內政治需要推動對外政策，就可能付出國家存續層面的代價。
落實到當前戰略選擇，田奉根把韓國戰略界討論的政策方向概括為五類：一是靠攏美國並參與對華制衡；二是脫離同盟並轉向中國；三是維持“安美經中”與戰略模糊；四是脫離同盟、走向自主自強；五是以韓美同盟為軸，同時實施對衝。他認為，第二、第三和第四項在現實中難以成立。脫離同盟轉向中國缺乏國內外條件，“安美經中”已失去現實基礎，而單獨自強也難以在短期內支撐韓國安全。因此，真正需要比較的是全面靠攏美國，還是在維持韓美同盟的同時經營對衝空間。
|
