中評社╱題：台灣“大罷免”的政治與社會維度分析 作者：陳麗麗（漳州），閩南師範大學兩岸一家親研究院執行院長＼首席專家＼教授；王荇（漳州），閩南師範大學數學與統計學院助教、兩岸一家親研究院特約研究員
【摘要】賴清德當局以全手段與全力量推動的兩輪次“大罷免”最終慘敗落幕。從民進黨的政治邏輯研判，在占盡權力優勢、資金優勢、制度優勢、動員優勢及媒體優勢，尤其綠基本盤大於藍的選區以及因綠營分裂失去的選區應該能取得罷免勝利。尤其，在此次“大罷免”中，民進黨“有攻無守”，國民黨“衹守無攻”，嚴格意義上，衹要被罷免1席也算贏，無非是大贏小贏，並且民進黨在動員的過程中，能夠消耗國民黨的資源，聚集側翼及親綠民間團體，空置立法院，牽制國民黨團在立法院的杯葛，同時可以通過“抗中保台”操作鞏固基本盤。但“大罷免”大失敗的結果顯然造成的影響遠大於民進黨的預判。並未改變台灣當局立法院勢力格局的“大罷免”卻成為影響藍綠白實力對比現狀、國民兩黨政治生態，以及賴清德當局行政團隊人事調整及執政路線檢討的重要政治活動。這其中反映出社會民意脈動、傳統政治邏輯失靈、政黨部署因應調整以及政黨競合格局變化等深層次問題與政局發展生態。
賴清德當局以全手段與全力量推動的兩輪次“大罷免”最終慘敗落幕。其“零封”結果儘管沒有改變立法機構政黨勢力格局，但對島內政治生態、政黨氣勢消長及2026年甚至2028年選戰佈局與台灣社會民意走向都產生極為重要的影響，其對政治博弈邏輯、民眾認知塑造及權力威懾效應等重要政治議題亦形成重要研究樣本。
一、民進黨推動“大罷免”政治邏輯研究
2024年台灣地區兩項選舉（台灣領導人選舉與立法機構選舉）後，立法機構形成朝小野大的格局。針對“立法院職權行使法”“憲法訴訟法”“財政收支劃分法”“2026年預算案”等，民進黨對國民黨、民眾黨黨團發動“文攻武鬥”，發動“青鳥行動”煽動支持者圍攻立法院鼓噪“抗中保台”。在賴清德力挺之下，朝野之亂恐將持續升級、延伸，成為民進黨操弄“反中保賴”新樣態。
（一）制度邏輯
罷免制度是指有選舉權的人民對其所選出的公職人員，在其任期尚未屆滿前，通過投票使其失去職務的制度。①根據歐盟研究，全球將近200個國家或地區當中，衹有大約25個有罷免制度，②且各國或地區可以罷免的對象、通過門檻都各有不同。台灣的罷免制度法源依據為中華民國憲法“中華民國憲法增修條文”等，現行大多數公職人員的罷免制度主要依據“公職人員選舉罷免法”進行規範。此次“大罷免”主要針對立委，罷免門檻大致分提議、連署及投票三個階段，其中提議門檻要求人數需有原選舉區選舉人總數1%以上；連署門檻要求以被罷免人原選舉區選舉人為聯署人，其人數應為原選舉區選舉人總數10%以上；投票門檻要求同意票數達原選舉區選舉人總數1/4以上且有效同意票數多於不同意票數。③因此，從罷免的制度設計考慮，不少選區的罷免通過票數低於被罷免人得票數。換言之，綠大於藍卻因分裂導致席次流失的選區，罷免是針對藍營對手則不會分裂且更易整合成功率較高。藍綠勢力相當、競爭激烈的選區，因罷免票門檻低於勝選票數勝率存在。因此，從制度邏輯考慮，民進黨認為罷免存在成功率。
（二）權力邏輯
依據台灣現行政治制度，總統屬於有權無責的定位，儘管憲法規定的權力不是很多，但掌控行政院長的人事權，可通過其操控行政權，且不需要負責任。④賴清德上台後，全面控制“行政權”與“司法權”，推行“威權式執政”。因“朝小野大”格局，在立法院受到在野黨的合力質詢與監督。致使其“用人唯親”的人事案及權力與資源濫用的“法案”難以通過。儘管針對立法院通過的“法案”，賴當局通過鼓動“青鳥”圍攻立法院、行政院發起覆議、聲請“憲法訴訟”等方式杯葛立法院的“修法”，但仍無法順暢推行其“綠色威權”執政。通過推動“罷免”換掉國民黨籍立委實現“全權力”掌控，推行“賴十七條”，恢復“軍事審判制度”等，“奪取立法權”成為賴清德實現“集權執政”企圖的重要一步。
（三）威懾邏輯
製造恐懼感迫使民眾因畏懼被政治清算或迫害迴避表態支持藍營或出面參與罷免民進黨籍連署，是此次民進黨推動罷免藍營立委或干擾國民黨“以罷制罷”罷免“綠委”的重要手段。檢調單位以“罷免連署書出現虛假或不實情形”為由，對國民黨地方黨部展開大規模搜索及約談行動，並羈押部分國民黨黨工。國民黨譴責民進黨“選擇性辦案”，將“司法”變為政治鬥爭工具。“藍委”蘇巧芯發文質控民進黨“用搜索的方式製造寒蟬效應，讓選民害怕”。⑤顯然，賴當局的“威懾”做法確實在連署階段取得成效。最終，民進黨與國民黨推動的罷免活動在連署階段取得35：0的結果，民進黨取得徹底完勝。
（四）基本盤邏輯
藍綠基本盤政治思維是台灣地區研究政黨、政局及選舉的重要考慮，也是藍綠白政黨進行選戰佈局的重要考量。在西方民主政治中，基本盤是指固定支持與投票給特定政黨或特定政黨的候選人。島內政治圈層普遍認為，經過民進黨長達8年的執政，目前政治光譜綠大於藍的格局，並且綠營基本盤約40%且穩固性大於藍營，地方性選舉投票較低，藍營選民投票意願更低。選舉為爭奪權力與資源，而罷免則是復仇。賴清德當局顯然認為“反中保台”可以最大程度地催出綠意基本盤票數，在投票率低的情況下，贏得罷免勝利。
二、“大罷免”結果的系統性影響研究
依據民進黨以上的邏輯推演，“掛零”的可能性極低，尤其綠基本盤大於藍的選區以及因綠營分裂失去的選區應該能取得罷免勝利。另外，對於“大罷免”的推動，民進黨勢必預判是“衹贏不輸”的“戰役”。民進黨“有攻無守”，國民黨“衹守無攻”，嚴格意義上，衹要被罷免1席也算贏，無非是大贏還是小贏的問題，並且民進黨在動員的過程中，能夠消耗國民黨的資源，聚集側翼及親綠民間團體，空置立法院，牽制國民黨團在立法院的杯葛，同時可以通過“抗中保台”操作鞏固基本盤。但“大罷免”大失敗的結果顯然造成的影響遠大於民進黨的預判。
（一）“賴式權威”推進受挫
因賴清德強勢的性格及狠辣的手腕，“大罷免”落幕前，賴清德在黨內黨外都在推動“威權政治”。黨內推小範圍用人及重用嫡系人脈的思路⑥，狠抓人事任命權，懲辦鄭文燦涉貪案等立威，營造“全黨尊賴親賴”氛圍，非賴系人人自危，並且大事小事都被插手。黨外羈查民眾黨主席柯文哲，技術性阻撓、懲罰性威嚇甚至行政性驅趕限制兩岸交流並政治追殺島內陸配群體等，強勢推進“威權統治”。“大罷免”大失敗重創賴清德的執政權威，放大黨內外矛盾爭議，也放大島內社會“反賴反綠”聲浪及力量與路線爭議。“賴式權威”受到重大政治挫敗，極難在不偽裝、不調整、不擱置的情況下持續推進。
（二）“抗中保台”自動破產
賴清德上台後，效仿蔡英文總統極盡能力推動“抗中保台”政策，並將其視為解決執政壓力、政治清算在野黨的“萬靈丹”。為助力地方性“罷免”活動，賴清德當局將議題的位階拉高到“中央”選舉的層級，全面炒作“抗中保台”與兩岸對立，將“主權威脅”“軍事滲透”“國家認同威脅”“社會統戰滲透”“促融威脅”等定為當前應重點因應的安全威脅，將大陸定位為“境外敵對勢力”，以“兩岸互不隸屬”偷渡“兩國論”，否決“聯大第2758號決議”國際化台獨，污衊大陸促融促交流的誠心善意，針對“五大國安威脅”制定“17項策略”。等同“台灣”與中華民國，企圖內外推行“事實台獨”“公民自決”；試圖恢復“軍事審判制度”加強控制軍隊；清查陸辦證件並升高大陸民眾居台限制；持續“修法”加強兩岸交流審查與限制等。但“大罷免”的結果並沒按照賴清德預想的走，反而掀起更大的反抗聲音。“九·三閱兵”後，“青鳥”、“黑熊”、“1450”等綠營側翼與民團組織選擇沉默，分析聲音極為有限，“抗中保台”自動破產。
(三)“藍白合作”纍積經驗
國民黨在此次“大罷免”開局形勢極為不利，“以罷制罷”完全失策後，衹能被動迎敵。黨內人士評估“罷免”選情認為，基本盤綠大於藍的選區立委以及立法院因質詢積極導致仇恨值較高的立委是有被罷免風險的。所幸“大罷免”“零封”，結果極大振奮國民黨的士氣。其中，被認為風險度最高的新北市第七選舉區立委葉元之不同意票高於同意票。有8名被罷免人這次更被催出多於上次大選得票數的不同意票。包含新竹市長高虹安、新北市立委張智倫、基隆市林沛祥、新竹市鄭正鈐、台東縣黃建賓、桃園市邱若華、魯明哲、呂玉玲。⑦這種罷免結果表明，“白色力量”民眾黨的動員與支持發揮了重要的協同作用。因民眾黨沒有區域立委席次，而免遭民進黨的罷免政敵立委活動，但仍全力利用其動員機制，“反賴反綠”並協同國民黨反“罷免”。不僅是在立法院的提案攻防戰中，還是在此次的“反綠罷免”中，藍白都達成較為有效的合作機制及效應，也為後面的2026年“九合一選舉”以及2028年“大選”纍積成功經驗。
(四)“綠升藍降”態勢有變
“藍白失和”，賴清德以四成基本盤登執政位，維持民進黨長期執政後，國民黨以立法院聯合民眾黨對賴清德當局進行質詢與監督外，很難實質制約賴清德的“威權執政”，在民意支持上也很難獲得起色。兩輪“大罷免”後，賴清德及民進黨的民調滿意度持續走低。根據《震傳媒》民調9月18日公佈的“9月時事民調”，針對“賴清德信任度、施政滿意度”結果顯示，有37.9%民眾信任賴清德、48.9%不信任。而賴清德施政滿意度，有34.2%表達滿意，另外有55%不滿意度、再創新高，⑧在政黨傾向調查方面，交叉分析發現，36.5%受訪者自認泛藍，與八月份民調相比，上升1.9%；28.5%受訪者自認泛綠，與八月份民調相比，下跌5.1%。⑨根據“台灣民意基金會”9月16日公佈的民調，賴清德聲望再創歷史新低，僅32.7%贊同賴清德處理島內政務的方式，57.8%不贊同⑩，國民黨支持度上升5.1%，藍白合輾壓民進黨8.7個百分點。⑪依據綠營“美麗島電子報”連續性“國政民調”顯示，賴清德滿意度在6月發生交叉後，不滿意度一直上升至8月的55.1%，民進黨的好感度為33.1%，相較2024年5月賴清德剛上任的時期下降13%⑫。
|
