|
| 圖1：“修昔底德陷阱”中外文發文趨勢 |
|
| 圖2：CNKI關鍵詞共現聚類網絡圖 |
|
| 圖3：WOS關鍵詞共現聚類網絡圖 |
|
| 表1：CNKI共現聚類關鍵詞分類表 |
|
| 表2：WOS共現聚類關鍵詞分類表 |
中評社╱題：中外“修昔底德陷阱”研究的知識圖譜分析與文化視角超越 作者：楊翱翔（北京），清華大學公共管理學院博士研究生；彭宗超（北京），清華大學公共管理學院教授＼博士生導師、清華大學應急管理研究基地、中國社會風險評估研究中心主任
【摘要】“修昔底德陷阱”旨在解釋并預測因新興大國與既有大國實力對比變化而產生的結構性張力最終可能導致的衝突與戰爭。隨著中美戰略競爭日益加劇，該理論成為兩國學界高度關注的核心議題之一，推動相關研究快速纍積。然而，關於該理論的研究熱點與前沿發展，系統性綜述仍較為匱乏。本文以中外對比與文化視角為切入點，運用知識圖譜方法，對458篇中英文相關文獻進行可視化分析，以厘清該領域的研究格局與發展脈絡。研究發現：“修昔底德陷阱”相關研究自2013年顯著增長，并於2019年達到高峰，之後有所趨緩；關鍵詞聚類顯示，國際學者已在戰略層面構建出較為成熟的分析框架，而中國學界則體現出一定的回應性與政策關切導向；關鍵詞突現分析進一步揭示了國內外研究在理論構建與實證路徑上的關注差異。值得關注的是，近年來中國學界日益重視從中華傳統文化中提煉“和平基因”等理念，嘗試建構超越“修昔底德陷阱”的理論範式，相關研究成果正逐步形成具有中國特色的理論探索路徑，并成為該領域的重要研究前沿。
2024年11月7日，習近平主席向首屆世界古典學大會致賀信時指出，古典文明群星璀璨，不斷滋養和啓迪後世。兩千多年前，中國和希臘兩大文明在亞歐大陸兩端交相輝映，為人類文明演進作出了奠基性貢獻。①公元前431年，伯羅奔尼撒戰爭爆發，斯巴達最終在這場曠日持久的較量中勝出，雅典無奈臣服。古希臘卓越的歷史編纂者修昔底德，通過其傑作《伯羅奔尼撒戰爭史》，展現出了非凡的分析深度，他凝練地概括道：“雅典權勢的日益強盛及其誘發的斯巴達深重恐慌，構成了這場無法避免的戰爭之核心緣由。”②美國國際問題專家格雷厄姆·艾利森在修昔底德觀點基礎上，進一步提出了“修昔底德陷阱”概念，認為當一個新興國家力量增長開始對既定大國領導地位構成顯著挑戰時，這種態勢往往會觸發深層次的體系張力，從而為大規模衝突爆發埋下隱患。③自“修昔底德陷阱”概念提出以來，該理論迅速吸引了全球學術界的矚目，特別是中美兩國的學者對此表現出濃厚興趣。這一源自歷史學的深刻隱喻，不僅在美國學術界引發了關於本國實力相對衰減的廣泛憂慮，也加劇了對於中國快速崛起影響的深切關注，因而成為了當代國際關係研究中的核心議題之一。④
然而，回顧已有文獻發現，學界對於該議題的核心關切和前沿發展缺乏系統性認識。鑒於此，運用文獻計量分析方法系統地描繪學術界在該研究領域內的知識演進過程及其發展趨勢，顯得尤為關鍵。通過對比國內外學者關於“修昔底德陷阱”主題研究成果與關注焦點，本文力圖揭示研究現狀的異同及未來趨勢，為跟蹤和理解全球學術界對“修昔底德陷阱”探討的動向提供參考框架。
一、“修昔底德陷阱”主題研究文獻特徵分析
（一）研究方法及數據來源
本文依托中國知網（CNKI）與Web of Science (WOS)兩大綜合性學術數據庫，運用CiteSpace V軟件，對涉及“修昔底德陷阱”的學術論文進行了專門的分析，旨在構建一個系統性的知識圖譜。此圖譜旨在清晰展現該議題研究的動態演進路徑、核心發展趨勢，并通過文獻發表趨勢、關鍵詞共現聚類分析以及熱點詞彙突現圖譜，全面剖析“修昔底德陷阱”研究的學術格局。本文選取自“修昔底德陷阱”概念首現於學術論文的2013年至2024年6月作為考察時段，利用主題詞“修昔底德陷阱”對CNKI與WOS兩大數據庫中的已發表學術論文進行系統檢索。從CNKI數據庫中獲取了320篇論文，而WOS數據庫則貢獻了138篇論文。
（二）發文趨勢
CNKI數據庫最早收錄的“修昔底德陷阱”相關文獻發表於2014年1月，標志著該概念正式進入中國學術視野。該文對“修昔底德陷阱”的核心內涵進行了系統介紹。⑤相比之下，WOS數據庫中最早的相關文獻發表於2013年，由韓國學者柳熙福在《國家安全與戰略》上發表，聚焦中國提出的“中美新型大國關係”倡議，體現出東亞學界對該議題的早期關注與理論響應。⑥從整體發文趨勢看，中國學界文獻產出總量高於國際學界（見圖1），顯示出國內在該領域的研究活躍度與知識貢獻。儘管“修昔底德陷阱”概念最初源於西方學術界，但其在國際領域初期反響有限，反而在中國獲得較早重視。自2014年起，國內相關研究呈現出快速增長勢頭，反映出中國學界對大國關係轉型風險的前瞻性判斷。
［圖1：“修昔底德陷阱”中外文發文趨勢］
2014年1月，習近平主席在接受《世界郵報》專訪時公開回應“修昔底德陷阱”問題，強調中國無稱霸基因，呼籲努力避免陷入此類歷史陷阱。⑦此表態在國內引發廣泛學術回應，推動相關研究在2015年迎來第一個增長高峰。2017年，格雷厄姆·艾利森出版《注定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》（以下簡稱《注定一戰》），進一步推動國際學界對該議題的關注，相關發文自此顯著增長。2019年，中美在經貿、科技與意識形態等多領域衝突頻發，國內外研究同時達到數量高點，體現出現實政治演變對學術生產的強烈牽引。然而，2020年新冠疫情全球蔓延後，公共衛生應對成為中美兩國的優先議題，再加之拜登政府上台後中美關係出現階段性緩和，以戰爭與衝突為核心的“修昔底德陷阱”研究熱度有所回落。
二、“修昔底德陷阱” 研究關鍵詞共現聚類分析
運用關鍵詞共現聚類網絡分析方法，清晰揭示了該領域內高頻關鍵詞的分布格局，獲得圖2與圖3。在此基礎上，通過細緻的手動分類與歸納，進一步提煉形成了表1和表2，旨在提供一個系統化、分類明確的研究主題框架。
［圖2：CNKI關鍵詞共現聚類網絡圖］
［圖3：WOS關鍵詞共現聚類網絡圖］
［表1：CNKI共現聚類關鍵詞分類表］
［表2：WOS共現聚類關鍵詞分類表］
（一）國內文獻關鍵詞共現聚類分析
采用年度作為時間切片單位，并以“keyword”作為網絡構建的基礎節點。通過設定閾值為每時間切片Top 25關鍵詞，以及實施路徑尋找算法結合分片網絡與合并網絡的修剪策略（pruning sliced networks followed by pruning the merged network），最終得到了一個精簡至201個關鍵節點的網絡結構，其網絡密度為0.0108。此過程構建了關於“修昔底德陷阱”研究主題的“CNKI關鍵詞共現聚類網絡圖”。該圖明晰地揭示了國內學術界圍繞“修昔底德陷阱”議題所形成的核心研究方向。
第一主題“中美關係”呈現出對戰略互動與全球秩序演變的多層次分析。關鍵詞如“合作共贏”“博弈”“國際格局”及“和平崛起”揭示中美間競爭與合作并存的複雜格局，而“貿易戰”與“中國方案”則體現了中國在全球治理與國際互動中的主動回應。第二主題“雅典”以古希臘歷史經驗為理論源點，通過“修昔底德”“戰爭叙述”等詞彙，將經典案例與當代大國興衰邏輯相聯結，并引入“中國”視角以深化歷史—現實對話。第三主題“國際關係”構建了以“新時代”國家安全“陷阱”為核心的宏觀分析框架，延展至“現實主義”“和平發展”“德國外交”等具體維度，呈現出多理論、多案例的交叉融合。第四主題“權力政治”圍繞“中國崛起”展開，強調區域海陸權布局中的戰略選擇與利益表達，并通過“加勒比海”等具體地緣案例拓展其適用性。第五主題“貿易摩擦”聚焦經濟維度的權力競爭，關鍵詞如“產業轉移”“軍備力量”“動態博弈”及“中美貿易”顯示貿易議題已成為大國博弈的重要延伸。第六主題“戰略偏好”以“陸海統籌”與“戰略慣性”為核心，深入剖析國家戰略文化與歷史路徑依賴。第七主題“崛起大國”則聚焦崛起國與守成國在安全困境、軍備競賽與網絡空間等新興領域的互動，結合“權力轉移”概念，展現“修昔底德陷阱”理論在當代國際體系中的適用性。
（二）國外文獻關鍵詞共現聚類分析
通過對英文文獻的關鍵詞共現聚類分析，本文構建了176個節點、網絡密度為0.0427的“修昔底德陷阱”WOS關鍵詞共現網絡。首先，部分國際學者聚焦於東亞國家間互動及美國印太戰略，圍繞“聯盟”“冷戰”“軍備競賽”等詞彙展開討論，揭示區域戰略競爭與等級秩序演變對“修昔底德陷阱”的影響。其次，以“一帶一路”倡議為綫索，國外學界從權力轉移和威懾理論出發，將意識形態與身份政治納入分析框架，突出對中國崛起的戰略應對。再次，聚類結果還顯示，國際研究普遍側重從戰爭起因與全球霸權演變視角探討該議題，尤其重視“大戰略”在政策制定中的應用，例如“兩岸關係”“區域主義”與“仲裁”等詞頻密集，凸顯其研究與現實政策高度耦合。
在具體聚類上，一方面，“美中貿易”主題揭示貿易關係作為權力轉移表現的關鍵變量，相關關鍵詞如“亞太再平衡”“遏制戰略”“大戰略”“聯盟體系”反映了美國在經濟、安全等領域對華應對邏輯；另一方面，“國際關係理論”聚類展現了西方學界在理論建構方面的深厚基礎，涵蓋“權力”“經濟自由主義”“國際組織”等核心議題，并進一步延伸至“中國外交政策”與“東盟地區論壇”等外交實踐分析。此外，多個聚類展現出對結構性衝突預防路徑的探討，如“預防性內戰”主題下出現的“履約難題”“第三方干預”等，表明全球性危機對大國行為產生的制度性約束與調適效應。
同時，朝鮮半島作為地緣政治焦點，被納入“朝鮮因素”聚類，關鍵詞如“接觸戰略”“大國關係”“可信信號”指向半島安全與中美競爭的關聯性。圍繞“東亞”聚類則延伸至“貨幣國際化”“網絡威懾”等議題，表明該區域政治經濟格局的深層變動。進一步的“理性原點”聚類以理性行為模型為理論基礎，探討民主制度、正式模型在安全與衝突決策中的作用。圍繞“雙極體系”與“中美大國對抗”兩個聚類，學界系統梳理中國崛起、冷戰歷史與當代大國競爭的結構性邏輯，強調“現實主義”“霸權主義”等範疇對理解國際秩序重構的解釋力，亦引入“新型無政府主義”等新興理論視角，展現對傳統國際關係理論的反思與重構趨勢。
|
